teisesauga
Dėl teisėjų V.Kondratjevo ir G.Kryževičiaus atsakomybės
2012-01-21
PDF Spausdinti El. paštas


LR prezidentei D.Grybauskaitei,
Teisėjų tarybai,
Teisėjų etikos ir drausmės komisijai

Piliečių ir visuomeninių organizacijų prašymas                2012.01.19

 

 

Valstybė be teisingumo, kaip teigė antikos filosofai, tampa plėšikų gaujos niokojama teritorija. Tą pabrėžė ir filosofas I. Kantas pasakęs, jog ,,kai dingsta teisingumas, nebelieka nieko, kas žmogaus gyvenimą padarytų vertingą”.

 

Kaip Lietuvos piliečiai nebegalime toliau tylėti,  kai tokie teisėjai, kaip V. Kondratjevas ar  G. Kryževičius pamina šį pamatinį valstybės gyvavimo principą ir akivaizdžiai rodo nepagarbą įstatymams, etikai ir žmogaus teisėms. Pritariame patyrusio teisininko Stanislovo Stulpino vertinimui, kad teisėjas V. Kondratjevas savo sprendimu dėl D. Kedytės gyvenamosios vietos nustatymo sulaužė teisėjo priesaiką ir, kad jo priimtas sprendimas nesiderina nei su Konstitucija, nei su įstatymais, taip pat ir su Lietuvoje ratifikuotais tarptautinės teisės aktais bei žmogaus teisių gynimo principais.

 

Septynmetė D. Kedytė visų pirma yra žmogus, todėl teisėjo sprendimas turėjo apsaugoti jos žmogiškas teises. Tarptautinė Lietuvoje ratifikuota Konvencija jai garantavo teisę pačiai išsakyti nuomonę, kur ir su kuo ji nori gyventi. Tačiau teisėjas V.Kondratjevas pažeisdamas įstatymus, teisingumą ir net sveiką protą pasielgė su mažamete Lietuvos piliete kaip su bebalsiu buities rakandu - lyg su lėkšte, ir todėl reikalaujame jo atsakomybės. Mergaitės interesus siekdama teisingumo gina tiek Prezidentė, tiek paprasti piliečiai. Ją gina ir LR Konstitucijos 25 straipsnis, kuriame rašoma, kad ,,žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti”. Mergaitės įsitikimams priskirtinas ir jos nenoras atsiskirti nuo savo globėjų ir atsidurti baugioje nežinomybėje.

 

Mes reikalaujame drausminės teisėjo V. Kondratjevo atsakomybės ir dėl sveiku protu nesuvokiamo, bet akiplėšiškai mūsų visų valstybės- LR vardu pareikšto reikalavimo vykdyti mergaitės perdavimą A. Stankūnaitei skubos tvarka. Ar karštligiškas skubėjimas labiau rodo visišką teisėjo nekompetenciją ar slaptą asmeninį suinteresuotumą skuba vardan tam tikros grupės asmenų naudos? O gal tiesiog teisėjas pademonstravo  iššaukiančią jo panieką visuomenėje dar gyvam teisingumo jausmui, sveikam protui ir mergaitės teisėms?

 

Teisėjas žinojo, kad Aukščiausiasis teismas yra priėmęs sprendimą atnaujinti teisminį tyrimą pedofilijos byloje ir suvokė, jog atnaujintos bylos metu gali būti patvirtintos aplinkybės, bylojančios, kad vaikas buvo seksualiai išnaudojamas A.Stankūnaitės namuose ir jai viską žinant. Bet teisėjas, mūsų nuomone, pasielgė nekompetetingai ir amoraliai.

 

Jis taipogi gerai suprato, kad vaiką savo sprendimu grąžina motinai prieš jo valią ir pasmerkia mergaitę nesaugiam, grėsmingam gyvenimui. O juk V. Kondratjevas turėjo suvokti, kad LR vardu jis atlieka nusikalstamą veiką- meta mažametę Lietuvos pilietę į pavojingą, neaprūpintą nežinią, kada nėra žinoma nei kur ji gyvens, nei iš kokių lėšų bus išlaikoma, nei kokią mokyklą ar kokioje šalyje ji lankys. Manome, kad V. Kondratjevo sprendimas, neturintis nieko bendro su teisingumu ir sveiku protu,  pažemino teisėjo reputaciją   ir metė  iššūkį visuomenės teisingumo jausmui. Mes tikimės teisingos ir greitos tiek Teisėjų tarybos, tiek teisėjų etikos ir drausmės komisijos sprendimo teismų instituciją diskredituojančio teisėjo atžvilgiu.

 

Tuo pačiu reikalaujame ir AT pirmininko G.Kryževičiaus drausminės atsakomybės už viešą bandymą tiek Seimo nariams, tiek visuomenei neleisti naudotis Konstitucijos 25 straipsnio galimybėmis. Jo teiginiai, išsakyti sausio 4 d. LTV laidos ,,Teisė žinoti” metu, akivaizdžiai bandė užginčyti tiek politikų , tiek eilinių piliečių teisę reikšti savo nuomonę apie neįsiteisėjusius teismų sprendimus ir teisėsaugos problemas . G.Kryževičius laidoje parodė teisėjui nederančią nepagarbą tiek Tautos rinktam Seimo nariui G. Songailai, tiek pilietinei auditorijai tiesmukai bandydamas pagąsdinti politikus ir paprastus piliečius galima teismine atsakomybe už neva neleistiną piliečių kišimąsį į teisėsaugos reikalus. Manome, jog ypač teisminės sistemos reputacijai pakenkė jo vienaasmeninis tekstas, ką tik išplatintas žiniasklaidoje, reikalaujantis teisėjai N. Venckienei trauktis pačiai (t.y. geruoju). Kas tai, jei ne aiškus raginimas klaniniam Linčo teismui, savo posto svoriu primygtinai nurodant tai, kam dera dėvėti teisėjo mantiją, o kam - ne?

 

Geriausiai teisėsaugos autoritetui, nukritusiam ne be tokių teisėjų kaip V. Kondratjevas ir G.Kryževičiaus ,,gerų darbų” iki katastrofiško 15 procentų pasitikėjimo lygio, pasitarnautų jų pačių pasitraukimas gera valia. Kadangi tokio garbingo savikritiško poelgio iš jų nesitikime, prašome LR Prezidentės, teisėjų tarybos ir teisėjų drausmės ir etikos komisijos deramai įvertinti šių teisėjų kompetenciją ir poelgius, galutinai griaunančius teisėsaugos reputaciją piliečių akyse…

 

Violeta Anankienė - Visuomeninės piliečių sąjungos pirmininkė

Alvita Armanavičienė - Lietuvos nacionalinės vartotojų federacijos prezidentė

Aurimas Guoga - asmenybės konsultantas

Algirdas Karčiauskas - visuomeninės organizacijos ,,Kauno rinkėjų klubas” atstovas

Šis el.pašto adresas yra apsaugotas nuo Spam'o, jums reikia įjungti Javaskriptą, kad matytumėte tai



.Share
Follow us on Twitter


ISSN 2029-7866  | © 2011 Lietuvių Tautinis Centras | Visos teisės saugomos


Tautos balsas - žinios Lietuvai. Patriotinis interneto portalas. Lietuviai - Lietuvai!
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis
Reklaminis skydelis